朱熹評價屈原的三個維度

作者：謝君（中國國民公安年夜學講師）

來源：《光亮日報》

時間：孔子二五七二年歲次壬寅七月廿五日丁未

         包養意思 耶穌2022年8月22日

【青年學者論壇】

在楚辭學史上，朱熹對屈原的評價具有主要意義，且引發了無數爭議。朱熹對屈原的評價看似“牴觸”，但這些“牴觸”是朱熹從三個分歧維度對屈原的分歧評價疊加到一路后形成的誤解。拆開來看，三個維度三層評價，邏輯清楚，辯證周全。朱熹的批評者因為不睬解朱熹評屈的多維標準及其內在邏輯，未能認識到朱熹評屈的真正內涵與價值。

朱熹對屈原的評價在《楚辭集注》與《楚辭后語》中有較為集中的論述：

原之為人，其志行雖或過于中庸而不成以為法，然皆出于忠君愛國之誠心；原之為書，其辭旨雖或流于跌蕩放誕怪神、怨懟激發而不成以為訓，然皆生于繾綣惻怛、不克不及自已之至意。雖其不知學于南方，以求周公、仲尼之道，而獨馳騁于變風、變雅之末流，以故醇儒莊士或羞稱之。然使世之放臣、屏子、怨妻、往婦，抆淚女大生包養俱樂部謳唫于下，而所天者幸而聽之，則于彼此之間，本性平易近彝之善，豈缺乏以交有所發，而增夫三綱五典之重？此予之所以每有味于其言，而不敢直以“詞人之賦”視之也。（《楚辭集注·序》）

屈原之心，其為忠清潔白，固無待于辯論而自顯，若其為行之不克不及無過，則亦非區區辯說所能全也。故正人之于人也，取其年夜節之純全，而略其細行之不克不及無弊。則雖三人同業，猶必有可師者，況如屈子，乃千載而一人哉！孔子曰：“人之過也，各于其黨。觀過，斯知仁矣。”此觀人之法也。夫屈原之包養留言板忠，忠而過者也。屈原之過，過于忠者也。故論原者，論其年夜節，則其他可以一切置之而不問。論其細行，而必其符合圣賢之矩度，則吾固已言其不克不及皆合于中庸矣，尚何說哉！（《楚辭后語·反離騷第十六》）

此外，在其他處所，朱熹對屈原也多有零碎評價。總結起來，朱熹對屈原的基礎評價無外乎以下幾點：一、屈原志行“過于中庸包養女人不成以法”，但“忠君愛國”；二、屈原的言辭“流于跌蕩放誕怪神、怨懟激發而不成以為訓”，但“皆生于繾綣惻怛、不克不及自已之至意”，能“增夫三綱五典之重”，不克不及以“詞人之賦”視之；三、屈原細行不“符合圣賢之矩度”，但年夜節純全，“乃千載而一人”。這三點，看上往似乎都存在內在的牴觸。

恰是朱熹評價屈原的這種“牴觸”性，招來了后世學者的不少批評。如明朝的焦竑在給張京元的《刪注楚辭》作序時云：“夫謂原出于忠君愛國之誠心，而又譏其馳騁變《風》變《雅》之末流，為醇儒莊士所羞稱，則包養網站又自相牴觸矣。”（見包養情婦姜亮夫包養app《楚辭書目包養軟體五種》，包養價格ptt上海古籍出書社1993年，第80頁）現代學者莫礪鋒認為：“朱熹對屈原的評價有著自相牴觸的處所……反應了朱熹思惟中落后的一面，他拘于儒家的不偏不倚，對屈原的評價就有不成戰勝的局限性。”（《朱熹〈楚辭〉學略說》，《求索》1983年第3期）黃中模認為朱熹對待屈原的態度自相牴觸，而形成自相牴觸的緣由則重要在于朱熹為封建統治階級服務的道學家成分。（《屈原問題論爭史稿》，北京十月文藝出書社1987年版，第65-75頁）盧平忠認為朱熹對屈原的評價裸露出了朱熹的深入牴觸，并導致了《楚辭集注》對屈原認識的搖擺不定，這是朱子始終擺脫不了理學的封建倫常觀念束縛的結果。（《理學的迷惑——〈楚辭集注〉思惟初探》，《四川師范年夜學學報》1989年第5期）。這些批評者都指出了朱熹評屈的牴觸性，現代學者更是在此基礎上，將朱熹的自相牴觸重要歸因于其理學家中庸思惟的束縛。事實上，他們既沒有認識到朱熹評價屈原的包養故事多維標準及其內在邏輯，也未能正確清楚朱熹理學家成分與中庸評價標準的積極意義，難以發現朱熹評屈的真正內涵與價值。

“中庸”標準是朱熹評價屈原的第一維度。中庸是至德，通俗人很難達到。子曰：“中庸其至矣乎，平易近鮮能久矣！”又說：“知者過之，愚者不及也……賢者過之包養網車馬費，不肖者不及也。”（《中庸》）能做到中庸的只要舜這樣的圣人和顏回這樣的賢人。子曰：“舜其年夜知也與！舜好問而好察邇言，隱惡而揚善，執其兩端，用此中于平易近，其斯以為舜乎！”又曰：“回之為人也，擇乎中庸，得一善，則拳拳謹記而弗掉之矣。”（《中庸》）中庸不是簡單地中庸之道、無原則地潔身自好，也不是誰也不獲咎的“鄉愿”。包養行情所謂“喜怒哀樂之未發，謂之中；發而皆中節，謂之和；中也者，全國之年夜本也；和也者，全國之達道也。致中和，六合位焉，萬物育焉”（《中庸》），中庸便是時時包養價格處處用中和之道來行為處世，它是原則性與靈活性的高度統一，是年夜聰明、年夜通透的表現。“故正人尊德性而道問學，致廣年夜而盡精微，極高超而道中庸。”（《中庸》）中庸成了中國人向往的年夜境界，更是理學家尋求的幻想狀態，天然成了他們品評人物的無上準則。是以，朱熹以中庸為標準來評價屈原，非但不是思惟落后腐敗，反而是標準高上且客觀的表現。在這高標準的短期包養參照下，屈原的性情與行為，不成防止地存在瑕疵和缺乏。正所謂“人非圣賢，孰能無過”，與圣包養合約賢的行為典范比擬，屈原顯然還有差距。朱熹雖想極力推尊屈原，但又不克不及無視屈原的行為形式與圣賢分歧的事實。所以在以中庸為標準的評價維度上，朱熹不得不指出屈原志行“過于中庸而不成以為法”，辭旨“流于跌蕩放誕怪神、怨懟激發而不成以為訓”，忠而有過，細行有弊，分歧“圣賢之矩度”。

朱熹評價屈包養甜心原的第二個的維度是“三綱五典”標準。“三綱五典”即“三綱包養站長五常”，是改革儒家思惟而成的倫理規范。以此為標包養合約準，朱熹認為屈原是“忠君愛國”的典范，其作品能“使世之放臣、屏子、怨妻、往婦，抆淚謳唫于下”，起到“增夫三綱五典之重”的品德教化感化短期包養。也恰是從此出發，朱熹才認為“楚詞不甚怨君”（《朱子語類》卷一百三十九），并表現不敢以“詞人之賦”視屈作，甚至把屈原的作品比作《年齡》（《楚辭集注·九章注》）。所以，盡管從中庸標準來看，屈原雖“不知學于南方，以求周公、仲尼之道，而獨馳騁于變風、變雅之末流，以故醇儒莊士或羞稱之”（《楚辭集注·序》）；但從“三綱五典”的維度來看，屈原卻是一個忠君愛國、邪道直行、堅貞不平、包養平台不與奸邪勢力隨波逐流的標桿式人物，足以為后人之榜樣，可令當世變節君子們羞慚。所謂“蓋原之所為雖過，而其忠終非世間偷生幸逝包養價格世者所可及”（《楚辭后語·反離騷第十六》），“為君臣者，皆不成以不察”（《楚辭集注·惜誦注》），都是站包養ptt在“三綱五典”的維度確定屈原的典范意義。

朱熹評價屈原的第三個維度是正人“觀過知人”原則，即取年夜節而略細行的評價法，這也是朱熹評價屈原的總原則。朱熹曰：“故正人之于人也，取其年夜節之純全，而略其細行之不克包養條件不及無弊。則雖三人同業，猶必有可師者，況如屈子，乃千載而一人哉包養情婦！孔子曰：‘人之過也，各于其黨。觀過，斯知仁矣。’此觀人之法也。”（《楚辭后語·反離騷第十六》）朱熹將孔子的“觀過知人”法發揚為取其年夜節而略其細行的評價標準。以此標準來評價屈原，朱熹認為屈原“年夜節純全”，“其他可以包養網比較一切置之而不問”，所以在中庸標準下屈原的種種“過”皆可視作細行而被略過，人們只需著重關注屈原“忠君愛國”之年夜節即可。可見，第三個維度是對前兩個維度的總結與綜合包養平台，并試圖調和前女大生包養俱樂部兩個維度的牴觸，疏忽屈原志行的“過于中庸”與長期包養言辭的“跌蕩放誕怪神、怨懟激發”，而取其“忠君愛國之誠心”與“繾綣惻怛、不克不及自已之至意”，最終以能“增夫三綱五典之重甜心花園”“非世間偷生幸逝世者所可及”的“忠君愛國”典范作為對屈原的最終定評，以達到通過愛崇屈原、表揚其忠君愛國精力來批評現實的目標。

三個維度從分歧層面立體綜合地評價屈原，使得朱熹對屈原的評價更為辯證、客觀和周全，既不因熱愛屈原而無限拔高屈原，也不至于由于缺少同情的清楚而居心高懸標準，貶損屈包養管道原。朱熹看台灣包養網到了屈原的缺乏，更確定了屈原的可貴。朱熹關于屈原的評價既體現出了哲學家的客觀感性，又充滿了儒者的現實情懷，合在一路，恰是理學家成分所發揮的後果。可以說，理學家成分不僅不是朱熹的束縛，反卻是他的優勢。

責任編包養甜心輯：近復